經驗的意義與價值

經驗的意義與價值

正如宇文所安在《追憶：中國古典文學的往事再現》書中所說「當我們讀到根據回憶寫成的作品時，我們很容易忘記我們所讀的不是回憶的正身，而是它的由寫作而呈現的轉型」，如果「讀者」沒有意識到自我的主體意義，在閱讀的過程中，容易被作者引導，隨著作者創造的生命經驗，在擬構的文本情境中遊走，忘記自我意志的存在，忘記作者的權力主宰，也忘記追究記憶的真實。甚至，沈浸在作者擬構的情境中，造成記憶的誤讀。這種失去主體性的誤讀，存在著被建構的風險，讀者可能在不自覺中被植入他者的經驗，將他者入侵下的經驗做為自我的經驗。

生命個體各自擁有獨一無二的「生命歷程」，經驗便是生命不斷累增的時空斷片。藉由個體的自由意志，豐碩的經驗累積，生命得以在各類的行為中堆砌記憶，建構屬於個人的生命經驗（經驗庫存）。並且在建構個體系統之後，進行情境的投射，理解各種不同的生命型態，閱讀各種不同的文本，在個人的經驗中理解世界、建構世界。海德格以此提出「此在（givenness）」觀點，認為「我們的意識不僅投射世上的事物，同時也正是透過世界的存在本質，意識才得以隸屬於這個世界」，肯定個體的客觀存在。因此，不論身份如何（作者、讀者），生命個體擁有絕對主體性，在進行創作文本、閱讀文本的當下，同時也是生命時空的延續、記憶經驗的建構。

對於個體生命「經驗」的觀點，高友工在〈文學研究的美學問題（上）：美感經驗的定義與結構〉這篇文章中，便採取肯定主體的立場，提出「經驗即等於活動本身，或者是個人活動的累積總和。另一方面，經驗又可以是為一種我們從活動中抽繹出來的意義，特別是對個人的「意義」或是「教訓」」。這樣的看法，指出個人經驗在時空中的累增意義，以及個體經驗的獨特性。因為生命涉及時空的延續，個體經驗的累增，同時也代表個人的歷史記憶，表示「個人的歷史」。而個體的「此在」，卻也依存在集體文化意識之中，在吸納、復現集體記憶中創造個體經驗，個體與集體呈現共存狀態。藉由「個體經驗」與「集體記憶」的連結，不但凸顯個體「生命經驗（身體感）」的運作主體，同時肯定了「過去」的時空價值與「現在」的主導權力。個體擁有獨立於歷史文本之外而存在的力量，控制的權力與責任也會落到「當下」的每個個體身上。

在奠定讀者主體性與自由意志的基礎之後，回歸閱讀與觀看的行為本身，讀者擁有復現（復原）個人經驗、集體經驗的能力。高友工分別在〈文學研究的美學問題（上、下）〉兩篇文章中，積極的提出「如果「經驗」是「再經驗」，那麼第二次經驗必然有它的「經驗主體」，而「原始經驗」必然成為此經驗的「客體」或「材料」，這個「主體」具體地代表了一種自我態度、意志、慾望，而這意慾的實現即在這「主體」主動地去「經驗」這個客體」，以及「「經驗」的核心意義是「再度經驗」過去的經驗……「再」不只限於第二次的意義，也同時暗示它的無限重複、發展、變化的可能性」等論述，指向經驗再創造的無限可能。因此，讀者脫離文本與作者的束縛具有更積極的意義。

曾經遭遇的種種經歷，已然成為過去，記憶在事件發生的當下，隨即成為散落的時空斷片，不可能如實的重新呈現。個體僅能選擇觸動感覺、認知的片段，嘗試在斷片中，重新找尋連結的系統，訴諸於可供操作的載體，建構可能趨近的事實。因此，所謂的經驗與記憶的復現，本身也是一種再經驗與再創作。高友工在〈文學研究的美學問題（下）〉文章中提及「大部分的「記憶」是指為其他事件間隔的一個過去的經驗潛伏在我們的「記憶底層」，而可能被復原、重現於「意識表層」。這時「記憶」一詞可指此過去，也可指此現在，亦可用以指此「復原」的能力，或指此「復原」時的心理活動」，試圖為記憶尋求定義，認為記憶具有時間性，並且指出記憶擁有「復原（復現）」的能力，同時也是心理活動，實為中肯的言論。

繼之而來的問題是，記憶如何復原（復現）？主體如何陳述獨特的生命經驗？此時，符號載體具有重要意義與功能。個人生命經驗（身體感）的不同，記憶斷片、語言典式（code）也隨之擁有獨特的符號隱喻，因此可能出現相同符號的不同詮釋。宇文所安在〈為了被回憶〉文中便提及「一個在隱喻背後，甚至是在隱喻的開展過程中的簡單的意向陳述，控制不了隱喻所產生的作用」，直指個體對於符號隱喻、詮釋的差異。不過，高友工將符號（語言典式）指向族群、文化的集體記憶，而與人類生物「本能」掛勾，認為「語言的外在感性材料是語言的符號，它要復原的材料也即是它所代表的內容……這些符號的運用也可以說代表了一套內化的「語言典式（code）」。這套典式必須存於我們記憶之中……這並非說這已不再是記憶，但或許可說這是深藏於記憶的最深層次，已鄰近於「種族（phylogenetic）」的記憶，實近乎「本能」了」這種強調族群文化共性，將符號、記憶與本能串連，使讀者閱讀的感動經驗指向人類共同的情懷，潛藏消減個體獨特性的危險。

筆者認為，如果閱讀文本的意義，在個體生命（讀者）具有主體性的「經驗（體驗）」架構底下論述，各個獨立的個體才能真正擁有「此在」，時代的當代主體性才能找到存在意義與創造出口，不至於受到文本、作者的箝制。