形構主義下的文學定義

形構主義下的文學定義

不論中國或是歐美文化，歷來對於「文學（literature）」一詞皆有諸多的定義。泰瑞‧伊果頓（Terry Eagleton）在《文學理論導讀（Literary theory: An Introduction）》著作中，幾經反思的論述西方文學理論變革，亦嘗試為「文學」進行多樣化的討論。例如站在形構主義（formalism）[1]的立場，認為文學語言是種不同於日常生活口語的語言形式，這種陌生與疏離的語言特殊用法，以及語言的差異關係（differential relations），會出現各種閱讀後的暗示和指涉，而豐富文學語言的內涵。伊果頓肯定形構主義論證下的閱讀經驗，認為「文學言說異化了或疏離了日常語言，但如此一來，很弔詭地，反而使我們能更完全、更直接掌握經驗（p17）」。在陌生語言（語境、語義）的隱喻下，更能誘發個人經驗的回應，肯定了文學的內在意義（文學性/literariness）[2]。並且在這樣的語言隱喻系統下，進一步提出「文學事實上無法客觀的定義。這是將文學定義的問題變成人們決定如何閱讀的問題，而非其寫作內容的本質問題（p21）」，將文學的文學性導向個人閱讀經驗之中。

因為時代潮流的變化，語言的認知與使用也會出現世代落差，或許過去陌生的語言形式，可能是現代熟悉的日常生活用語，反之亦如是。伊果頓認為形構主義的盲點，便是出現在文學語言「陌生性」與「疏離感」的論調中。因此認為形構主義對於文學標準的判定，具有與時飄移的問題，提出「標準與脫軌是隨社會或歷史的脈絡變化不已」、「辨識脫軌，就暗示能辨識其所逸離的標準」等等看法，藉以反思形構主義下的文學定義。當形構主義原本設定的文學判準，隨著語言的陌生性與熟悉感交互變動而變動，文學無法立足於穩固的地位，必須接受各種不同文學價值的判準，文學經典與庸俗之作只是時代語言的差異的標誌。

可是，如果文學性立足於閱讀，與個人經驗、社會意識產生密切聯繫，也無法避免時空變遷與個人經驗的差異，伊果頓認為「所有的文學都被閱讀它們的社會「改寫」，即使是無意識的改寫。的確，任何作品的閱讀同時都是一種改寫（p26）」。因此「文學若是指一套價值確定不變的作品，具有共同的內質可資辨識，這種文學並不存在（p24）」。

關於〈緒論：何謂文學？〉內文對於形構主義的介紹，伊果頓依循理論的論述觀點，針對盲點提出合理的質疑及相關的推論，但對於「文學」的定義，其本身也並未提出有效論述。